〔英〕加雷斯·索斯维尔

“我宁愿毁灭世界也不愿划伤自己的手指，这与理性并不冲突。”——大卫·休谟《人性论》(A Treatise Upon Hur an Nature)

可能与理性不相悖，但是与大多数正常人的选择相反。休谟旨在强调道德比理性更接近欲望和情绪（他称之为“情感”）。所以，宁愿世界毁灭也不愿有一个只需要一小片创可贴的伤口，虽然从技术上说，不是一种非理性的表现，但是却与大多数人的自然本能和欲望背道而驰，而这些本能和欲望是道德的基础。

休谟在描述性的陈述和规定性的陈述之间做了一个“严格的”区分——有人称之为休谟的侧刀。由此，“同情是善行”，实际上是在说两件不同的事情：第一，同情通常被认为是善行（描述道德态度）；第二，你应该有同情心（规定行为）。假设你喜欢蛋糕，经过一个面包店时，你的朋友说，“看，有蛋糕，你该买一个。”现在，你喜欢蛋糕是事实，但这是否意味着你应该买一个呢？也许你正在节食或者对某种配料过敏，所以，你喜欢蛋糕的事实并不会迫使你去做任何事情；蛋糕是这样，道德也如此。

这叫做“是——应该”之间的差距，存在于“x是善的”和“你应该去做x”之间。既然休谟识别了这一差距，哲学家们便试图去弥补它。比如，约翰·塞尔提出某些道德性陈述自然隐含了某种义务：如果你说：“我承诺去做x”，那么——为了事实上正确、一致和理性——你必须完成你的承诺。

然而，如果“承诺”的意义发生改变怎么办？也许它会变成“我们不一定总是要履行某事”（可能大多数人就是这样认为的）这种情况下，不去履行诺言并非是不理性或前后矛盾的。所以，我答应去看电影，但是没去。你知道，我本来想去，我真的想去，但是我的手指擦伤了……

许常红 译

摘自《人是一棵思考的苇草》